WiFiClub

El editor en jefe de la revista Wired, Chris Anderson, quien hace cuatro años publicara el libro “The Long Tail”, publicó ayer (junto a Michael Wolff) en la citada revista, un artículo titulado: “The Web Is Dead, Long Live the Internet“.

El título es bastante explicativo y se apoya sobre el gráfico que vemos debajo de estas líneas.

El gráfico es bien elocuente

Básicamente, se trata de que la web ha perdido protagonismo en la internet como la principal fuente de contenidos y usos, siendo reemplazada por el mundo de las apps, (aplicaciones).
Las reacciones no se han hecho esperar y están prácticamente inundando la web (o la internet).

Si bien la reflexión del artículo de Wired es bastante completa y tiene múltiples aristas, es aconsejable leerlo por completo y hacerse de una opinión propia.
Como eso puede tomar cierto tiempo, lo medular tiene que ver con la manera en la que usamos internet ahora que tanta gente tiene smartphones con conexión a internet y se empiezan a masificar tablets y ebooks readers. Cada vez con mayor frecuencia se usan apps específicas en vez de usar la web como intermediario.
Apps de correo, apps de video, apps para escuchar podcasts y leer RSS…., al final hay gente que absorbe toda la información pertinente del día sin haber abierto el navegador ni una sola vez.

Paralelamente, los grandes sitios web del mundo están tendiendo a concentrar una tajada cada vez mayor del tráfico.
Nadie puede negar que Facebook sigue creciendo, que es ubicuo y universal. El punto es que está alcanzando un estado en que no es realmente parte de la web. Se visualiza a través del navegador, eso está claro, pero existe más allá de él. Hay apps de Facebook para casi cualquier plataforma: el hecho de que se pueda visitar via web es anecdótico. Segundo, los inversionistas están invirtiendo en sitios con nombre y apellido. Antiguamente era común que un VC invirtiera dinero en 30 startups de Silicon Valley esperando que alguno tuviera éxito: eso se terminó hace dos años y en realidad ahora los bolsillos más poderosos ponen sus fichas en unos pocos sitios selectos. La web sin diversidad no es web, sólo es un puñado de sitios grandes que un día cualquiera decidirán salir a través de una aplicación de escritorio y prescindir del navegador: no es del todo imposible.

La refutación del sitio GigaOM es interesante porque es  conceptual. Primero, le baja el perfil a las declaraciones de Anderson tildándolas de obvias, pero añade un punto crucial: Wired asume que la muerte del navegador es la muerte de la web, y eso es un error. Es cierto que más y más aplicaciones se saltan olímpicamente el browser para usar servicios como youtube, twitter o facebook, pero el uso que hay detrás sigue siendo tecnología web. En vez de un browser para ver todo, cada aplicación es un mini browser con una función específica. Tiene mucho sentido, máxime ahora que el advenimiento de HTML5 hace que puedas generar sitios web que funcionen como una aplicación.

El sitio BoingBoing dispara contra la metodología del argumento o, más bien, la del gráfico sobre el cual se apoya el argumento. Verán, esa imagen está elaborada con datos reales, pero en una escala engañosa. La escala vertical es la proporción del tráfico (en bytes) que ocupa cada tipo de comunicación. En ese tipo de gráficos se produce un estado de suma cero que omite el crecimiento inherente de la web. A simple vista podría parecer que el tráfico web está declinando, cuando en realidad sigue creciendo pero más lento que otros tipos de tráfico.

Ahora, Si en vez de graficar la proporción se graficara el total, con los mismos datos podría llegarse al escenario que tenemos arriba, el cual muestra que el tráfico web no sólo está creciendo sino que sigue acelerando su tasa de crecimiento.

Pero hay otro detalle: ¿Tiene sentido comparar peso del tráfico?
A medida que aumentan la velocidad promedio de las conexiones de banda ancha la gente  ya no descarga un divx de 600MB, sino un Blu Ray de 60GB. Ya no se conforman con video web de 320×240, sino que quieren verlo en 1080p. En comparación, siguen consumiendo más o menos la misma cantidad de artículos en la web, porque no leen más rápido ni tienen más tiempo libre. Comparar volumen de tráfico siempre favorece a las aplicaciones más demandantes de ancho de banda. Habría que comparar, en cambio, qué proporción del día le dedican los internautas a cada tipo de tráfico.

Finalmente: ¿Tiene sentido separar el video en su propia categoría? Gran parte del video utiliza sitios web para viralizarse. Está claro que se puede ver youtube casi en cualquier smartphone y tablet, pero apostaría a que su uso sigue siendo mayoritariamente embebido en un sitio web.

El argumento de Gawker, más caracterizado por los comentarios ácidos, es una falacia ad hominem, porque abre los fuegos diciendo que Anderson declara la muerte de la web pero lo hace a través de un canal web: el artículo no está en la edición impresa de Wired ni en la app para iPad. Añade, además, que la edición web de Wired vende más publicidad que nunca así que, para ser un medio de difusión moribundo, no parece tan agonizante.

Todo eso es cierto, pero la validez de un mensaje no debiera verse alterada por quién lo diga. Los méritos personales de Anderson a la hora de diagnosticar el declive de la web pueden darle mayor o menor peso a lo dicho, pero el emitir el mensaje a través de una web que gana dinero no afecta su credibilidad. Por el contrario, cuando Anderson dice que la web está muriendo lo hace a riesgo de dañar colateralmente su propio activo.

Lo vimos en Wired y Fayerwayer